Über die Rolle der Kirche während der Pandemie und des Lockdowns für Ungeimpfte

Die Kirche hat während der vergangenen Pandemiezeit in mehrfacher Hinsicht ein sehr anachronistisches Auftreten gezeigt. Drei Punkte seien hervorgehoben:

1. Dass Sanitäts- und Hygienebestimmungen von der Kanzel herab verkündet werden, ist ein Merkmal des josephinischen Staatskirchentums aufgeklärt-absolutistischer Prägung. Vielfach haben sich die Kirche und ihre Funktionäre vor den staatlichen Karren spannen lassen, sind gleich mit der Medienkarawane (das Wort ist u.a. auch eine Prägung von Peter Pilz) aufgebrochen und haben sich dort niedergelassen, wo es etwas zu holen gibt. Diese Gleichschaltung hat sie offenkundig auch noch genossen. Es bleibt kritisch zu fragen, ob das ihre Aufgabe ist.

2. Auf medialem Weg und auch in der politischen Rhetorik war Übergriffigkeit auf Selbstbestimmung und körperliche Integrität nahezu unhinterfragt üblich geworden. In diese entgleisende und Grenzen überschreitende Rhetorik haben sich, wenn auch abgemildert, aber doch mit sozialem Druck und dem Argument von Solidarität und Nächstenliebe arbeitend, viele Predigten und auch öffentliche bischöfliche Äußerungen eingeschrieben. In Zeiten, in denen die Kirche aufgrund von Übergriffen auf die körperliche und geistliche Integrität von Menschen von sich reden macht und sie ihre lange beanspruchte Deutungshoheit über den menschlichen Leib ohnehin schon lange verloren hat, steht es ihr schlecht an, diesen Kampfplatz wieder zu betreten. Es bleibt auch hier kritisch zu fragen, ob das ihre Aufgabe ist.

3. Die Zeiten der Höllenpredigten seien vorbei, sagt man. Nicht nur erstaunte, eigentlich kirchlich empfindende Gläubige, sondern auch überraschte Beobachter von nicht-kirchlicher Seite, etwa Philosophen und Soziologen und sogar einige Medienleute haben wahrgenommen, dass die Kirche ihre eigentliche und ureigene Aufgabe nicht wahrzunehmen imstande sei. Sie hat den „Höllenpredigten“ der politisch gewollten und mit starker medialer Schützenhilfe orchestrierten Angstmacherei nichts entgegenzusetzen gewusst. Oder hat sie das auch gar nicht gewollt? Es bleibt auch hier kritisch zu fragen, ob es Aufgabe der Kirche ist, politischen Höllenpredigten und ihrer schwarzen Pädagogik zu sekundieren.

Was wohl das Erschütterndste ist: Gemäß oft betontem zeitgenössischem kirchlichem Selbstverständnis sei es doch prioritär, sich gegen Diskriminierung aller Art zu stellen. Hat die Kirche das durchgehalten? Erhebt sie die Stimme für Diskriminierte oder tut sie das nur dort, wo es opportun ist, nichts kostet und wo es ohnehin fast alle tun? Als der Lockdown für Ungeimpfte mit einer äußerst aggressiven politischen Rhetorik mit medialem Schulterschluss angekündigt und dann auch durchgesetzt wurde, hat die Kirche offiziell dem nichts, aber auch gar nichts entgegengesetzt. Durchbrochen wurde dieses kirchenoffizielle Schweigen höchstens durch einzelne aus Überzeugung handelnde Seelsorger und Seelsorgerinnen auf der Basis sehr persönlicher und auf dem Gewissen beruhender Entscheidungen. Über diese Form der Diskriminierung war der Mantel des Schweigens gebreitet. Ob der Kirche das gut getan hat, bleibt zu bezweifeln. Tatsache jedenfalls ist, dass ihr spätestens ab diesem Zeitpunkt nicht wenige eigentlich kirchlich empfindende Gläubige den Rücken gekehrt und ihren Austritt erklärt haben. Es haben sich nicht bloß am Rande Stehende verabschiedet, sondern Leute aus ihrer Mitte. Es bleibt zu fragen, ob sich die Kirche in ihrem institutionellen Gefüge lediglich damit begnügt, als „systemrelevante“ politische Vorfeldorganisation und – das hat die rezente Vergangenheit mehr als deutlich gezeigt – als moralisches Disziplinierungsinstrument zu fungieren oder ob sie nicht doch für etwas anderes da ist.

Martin Lang, Hochschullehrer, Innsbruck