Presseaussendung der GGI-Initiative am 13.07.2023
Bereits Ende Jänner 2020 wurde proximal origins in Auftrag gegeben. Das ist jene Publikation, die den natürlichen Usprung von Sars-Cov-2 zweifelsfrei belegen sollte, um China vor Schuldzuweisungen wegen der Pandemie zu bewahren. Die Publikation war stark verzerrt und von den Interessen einflussreicher Personen am US-amerikanischen NIH (National Institutes of Health = größte Forschungseinrichtung weltweit) geleitet. Es gibt aber auch viele Ausarbeitungen, die auf eine künstliche Herkunft hindeuten. Wir fordern volle Offenlegung aller relevanter Informationen und Finanzströme und dass die Frage nach der Virus-Herkunft Teil der Aufarbeitung wird.
Skandal mit weltweiten Auswirkungen
Am Dienstag, den 11. Juli 2023 hat der laufende Untersuchungsausschuss zur Covid-Pandemie im US-Repräsentantenhaus einen Bericht im Zusammenhang mit dem Ursprung von Sars-Cov-2 herausgegeben. [1] Gegenstand des Berichts war das Entstehen der sog. proximal origins Publikation im März 2020. [2] Dieses Papier war die Basis, um Zweifel am natürlichen Ursprung des Virus forthin als Verschwörungstheorie abzutun. Während die inhaltlichen Schwächen des Papiers schon lange scharf kritisiert werden, offenbart der Bericht nun auch die dubiose Enstehung. Nachfolgend dessen wesentliche Erkenntnisse.
Aus E-Mails und Befragungen geht hervor, dass die Autoren der proximal origins sich ihrer Sache zunächst gar nicht sicher waren. Die Beweislage erschien ihnen für beide Möglichkeiten in etwa gleichwertig. Dann mischten sich Anthony Fauci (NIAID = National Institute of Allergy and Infectious Diseases), Francis Collins (NIH = National Institutes of Health) und Jeremy Farrar (Wellcome Trust = zweitgrößte gemeinnützige Stiftung zur Forschungsförderung) ein. Die ersten beiden sind wegen des Sitzes des NIH in Bethesda, Maryland als “Bethesda boys” zusammengefasst worden. Zumindest Fauci ist verantwortlich für die Verteilung von Geldern an Forschungsarbeiten zu genetisch veränderten Viren, über Umwege insbesondere an das Wuhan Institute of Virology (WIV).
Zweifelhafte Interessen und ein bestelltes Ergebnis
Am 31.1. und 1.2.2020 erfolgten vertrauliche Absprachen zwischen Fauci und Collins mit dem Autorenteam. Von da an ging es nicht mehr um die Beantwortung einer Forschungsfrage, sondern um das ausschließliche Sammeln von Beweisen für einen natürlichen Ursprung. Zu groß wären wohl die diplomatischen Verwerfungen geworden, wenn ein Laborunfall nachgewiesen worden wäre. Fauci soll gegenüber Hauptautor Andersen auch mit Rechtsfolgen gedroht haben, sollte dieser die Theorie des natürlichen Ursprungs verwerfen.
Fauci, Collins und Farrar haben das Papier vom Entwurf bis zur Publikation beeinflusst, ohne dass deren Namen jemals nach außen genannt wurden. Farrar wurde vom Autorenteam intern sogar als Vaterfigur für proximal origins bezeichnet. Er versprach, die Publikation voranzutreiben; tatsächlich wurden gewogene Reviewer (= Forscher, die die Arbeit überprüfen) ausgewählt (wobei diese Praxis nicht auf proximal origins beschränkt ist, Anm.). Gut einen Monat später erschien proximal origins im Wissenschaftsmagazin Nature Medicine und wurde zu einer der erfolgreichsten Publikationen aller Zeiten.
Kurz darauf stellte Fauci die Arbeit auf einer Pressekonferenz vor. Da sein Name zuvor nie mit proximal origins in Zusammenhang gebracht worden war, konnte er seine Behauptung, wonach eine künstliche Herkunft von Sars-Cov-2 ausgeschlossen sei, mit einem scheinbar unabhängigen Beleg untermauern.
Beweislage gegen proximal origins
Es gibt gewichtige Hinweise für einen künstlichen Ursprung des Sars-Cov-2-Virus, die unseres Wissens nach nie widerlegt wurden. Der Bioinformatiker Alex Washburne hat diese schlüssig unter anderem wie folgt zusammengefasst. [3]
- Die Furin-Spaltstelle im Sars-Cov-2-Virus, die in anderen SARS-Coronaviren nicht bekannt ist, und deren auf Menschen angepasste Codons (Untereinheiten der DNA)
- Der DEFUSE-Antrag um Fördergelder für genetische Experimente, der bereits 2018 die oben genannte Anpassung im Erbgut des Virus beschrieben hat
- Das alleinige Aufkommen des Virus in Wuhan, aber nirgendwo nahe der Wege, entlang derer die Tiere für den lokalen Tiermarkt transportiert werden
- Das Vorhandensein von Gain-of-function-Forschungslaboren mit Corona-Viren in Wuhan [4]
Der Molekularbiologe Valentin Bruttel hat die Evidenz für die künstliche Erschaffung in einem sehr lehrreichen Video dargestellt. [5]
Transparente Aufklärung
Wissenschaft und Forschung müssen ergebnisoffen sein. Vertuschung von Missständen und Manipulation der öffentlichen Meinung als unabhängige Wissenschaft zu tarnen lehnen wir ab. Die Weltöffentlichkeit hat ein Recht zu erfahren, wie die Pandemie wirklich entstanden ist, und für welche Art Forschung öffentliche Gelder verwendet werden.
Wir (GGI = Grüner Verein für Grundrechte und Informationsfreiheit) fordern, dass die Herkunft von Sars-Cov-2 in die Aufarbeitung der Pandemie einbezogen wird. Sämtliche Informationen müssen zur unabhängigen Bewertung offengelegt werden; Verantwortliche für schlecht abgesicherte und zweifelhaft finanzierte Forschung gehören zur Rechenschaft gezogen.
Quellenangaben
[1] Wenstrup B & al. The proximal origin of a cover-up: Did the “Bethesda boys” downplay a lab leak? US House of Representatives, Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, 2023.
Aktuelle Version des Dokuments online: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2023/07/Final-Report-6.pdf
(Die ursprüngliche Version, die inhaltlich ident sein dürfte, und nach gut einem Tag nicht mehr verfügbar war, ist im Web-Archive zu finden: http://web.archive.org/web/20230712033742/https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2023/07/2023.07.11-SSCP-Interim-Staff-Report-Re.-Proximal-Origin_FINAL.pdf )
[2] Andersen K & al. The proximal origin of SARS-CoV-2. Nat Med, 26(4), 2020. DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9
[3] Washburne A. The case for a lab origin of SARS-CoV-2. Substack, 2023. online: https://alexwasburne.substack.com/p/the-case-for-a-lab-origin-of-sars
[4] GGI: Wenn Forschung zur Gefahr wird: https://ggi-initiative.at/wp/pm-8-wenn-forschung-zur-gefahr-wird/
[5] Bruttel V. SARS-CoV-2 origin: how we were misled and how molecular evidence IMO proves it came from a lab. YouTube, 2023. online: https://www.youtube.com/watch?v=EuuY94tsbls
