Presseaussendung der GGI-Initiative am 05.10.2023
Die Gute Wissenschaftliche Praxis soll wissenschaftliche Integrität definieren, Einhaltung von deren Standards ermöglichen und Fehlverhalten unterbinden. Doch während der Pandemie-Jahre verstießen gewisse Experten aus dem Umkreis der GWUP und der ÖAW laufend gegen diesen Kodex und legten selbst pseudowissenschaftliche Anwandlungen an den Tag. Gleiches gilt für die Tageszeitung Der Standard. Da die genannten Pseudowissenschaftler die Auszeichnung Das Goldene Brett als Schmähpreis ausrichten und verleihen, gilt diese als Ehrung für alle, die in den letzten Jahren kritisches Denken, Werte und Charakter aufrecht erhalten haben.
Gute Wissenschaftliche Praxis
In Österreich ist die Gute Wissenschaftliche Praxis (GWP) ein wichtiger Grundsatz in der wissenschaftlichen Forschung. Sie stellt ethische und methodische Standards bereit. Das Dokument, das die GWP in Österreich definiert, ist der “Österreichische Kodex für Gute Wissenschaftliche Praxis” (ÖK-GWP), der von der Österreichischen Agentur für wissenschaftliche Integrität (ÖAWI) entwickelt wurde. [1] Dieser Kodex bietet Leitlinien und Empfehlungen für Forscher in Österreich, um sicherzustellen, dass Ethik und Methodik ihrer Forschung diesen Standards entsprechen. Er umfasst vier Prinzipien:
- Wissenschaftliche Integrität: Sie erfordert Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit und die Vermeidung von Datenmanipulation und Plagiaten in der Forschung.
- Standards Guter Wissenschaftlicher Praxis: Forschung soll objektiv, transparent und nachvollziehbar sein, und alle relevanten Informationen sollten offen gelegt werden.
- Wissenschaftliches Fehlverhalten: Dies bezieht sich auf Verstöße gegen die GWP, die von Fälschung bis hin zu schwerem Fehlverhalten reichen können.
- Mitwirkung an wissenschaftlichem Fehlverhalten: Forscher haben die Verantwortung, auf Fehlverhalten hinzuweisen und zur Aufrechterhaltung der Integrität der Wissenschaft beizutragen.
Fehlverhalten und Verstöße als Normalzustand
In den vergangenen drei Jahren mussten sich WissenschafterInnen und KritikerInnen der Pandemie-Maßnahmen jede Menge Unterstellungen, Anfeindungen und Rufschädigung gefallen lassen. Doch gerade das verstößt gegen die wissenschaftliche Integrität durch “unlautere Versuche, das wissenschaftliche Ansehen einer anderen Wissenschaftlerin oder eines anderen Wissenschaftlers zu mindern”. Auch die “Sabotage von Forschungstätigkeit” durch Druck, Ausgrenzung oder Beendigung von Dienstverhältnissen sowie der Mangel an “Bereitschaft, sich fachlicher Kritik zu stellen und ihr argumentativ zu begegnen” und stattdessen KritikerInnen mit Kampfbegriffen wie Schwurbler und Verschwörungstheoretiker zu überziehen, stellen nicht minder schwere Verstöße dar.
Die Öffentlichkeit wurde u. a. mittels willkürlicher Corona-Opferzahlen, systematischer Untererfassung von Impfschäden oder der Missinterpretation unzulänglicher Studien lange Zeit hinters Licht geführt. Eine “aufrichtige, verständliche und transparente, der Komplexität wissenschaftlicher Forschung gerecht werdende Kommunikation” war hier eindeutig nicht gegeben.
Auch bei der “Offenlegung möglicher Interessenskonflikte” haben sich Lücken aufgetan. So erhalten zum Beispiel die Mitglieder des Nationalen Impfgremiums (NIG), aber auch besonders impffreudige Mediziner Bezüge aus der Pharma-Branche, ohne diese selbst anzugeben. [2]
Hetze statt Argument
Diese Aussendung widmen wir anlässlich der Verleihung des Goldenen Bretts am heutigen DO, 5. 10. 2023, der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) bzw. den dieser Vereinigung zugehörigen Wiener Skeptikern, der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (ÖAW) und der Tageszeitung DerStandard. Diese bzw. deren VertreterInnen richten die Veranstaltung aus oder sind als LaudatorInnen und in der Jury tätig. Und eben jene Personen sind durch die oben beschriebenen Verfehlungen, aber auch eigene pseudowissenschaftliche Umtriebe besonders aufgefallen.
Ein Beitrag von Dr. Roland Bilik bringt das Problem der oben genannten Einrichtungen auf den Punkt. [3] Öffentlich in Erscheinung treten Personen, deren Sachkenntnis und Erfahrung trotz diverser akademischer Titel und Auszeichnungen gerade genügt, um sich über UFO-Sichtungen, Geisterseherei, Schröpfen, etc. lustig zu machen. Aus dieser Ausgangslage wollen sie in der Champions’ League der Gesundheitswissenschaften mitspielen. Auf fachlicher Ebene schaffen sie das nicht, eine gehörige Portion Narzissmus führt zur Verweigerung entsprechender Einsicht. Stattdessen werden Personen, die gegenläufige, aber korrekte Ansichten und solide Argumente vertreten, übel diskreditiert. Der eigene Standpunkt wird mit propagandistischen Methoden und manipulativer Rhetorik durchgesetzt.
Schlussfolgerung
Wenn Pseudowissenschaftler anderen Leuten Pseudowissenschaft vorwerfen, gilt jenes Prinzip in der Mathematik, wonach die Verneinung einer Negation eine Bestätigung ergibt. Wir erachten diese Auszeichnung also als Kompliment und stellen die Veranstaltung entsprechend richtig. Das Goldene Brett steht nunmehr für stabile Werte, standfesten Charakter und Aufrichtigkeit. Die GGI-Initiative wird jedenfalls bei der Veranstaltung anwesend sein und erhofft sich – nach Verfehlung eines Platzes in der Endrunde – den Publikumspreis.
Quellenangaben
[1] Anonym. Richtlinien der Österreichischen Agentur für wissenschaftliche Integrität zur Guten Wissenschaftlichen Praxis (Aufl 1). Österreichische Agentur für wissenschaftliche Integrität, 2019. online: https://oeawi.at/richtlinien
[2] Wetz A. Das Netz der Pharma-Industrie. VGN Digital GmbH, 2022 online: https://www.news.at/a/netz-pharma-industrie-12373790
[3] Bilik R. Das Goldene Brett – Pseudo-Aufklärung unter der Gürtellinie. TKP, 2023. online: https://tkp.at/2023/10/04/das-goldene-brett-pseudo-aufklaerung-unter-der-guertellinie
